Presa electronica a facut posibila participarea ad-hoc a cititorilor la procesul editorial . Este deci o presa " vie " , insusi autorul putand interveni in direct cu precizari si completari . Rolul cititorilor comentatori a crescut spectaculos . Lipsa comentariilor de la subsolul randurilor autorilor este acum de neconceput . Boicotul pe Z.C este partial, comentatorii apartinand oastei de stransura basista ramanand la datorie . Este firesc . Desi fara unanimitate , boicotul functioneaza la modul real de cateva saptamani . Presupunand ca administratia Z.C ar fi dispusa la un dialog (desi pana acum a ramas muta si surda fata de o actiune sesizata de mai toate miile de cititori ) se pune intrebarea ce revendicam ? Sunt multe observatii de facut . De manaria cu votul multiplicat dubios cu rank-ul fiecaruia si pana la fractionarea raspunsurilor ce pot fi date la un comentariu (in numar de trei) . Plus alte practici devenite normale unei administratii ce nu se mai respecta pe sine . Invit la un dialog serios pe aceasta tema .
"Dialog" poate, intre noi, pt.ca...cu administratia acestui site, sunt slabe sperante....Am sesizat, si nu o singura data, gravele abateri de la un dialog civilizat, am sesizat, de cand sunt aici, numai la Comunitate, gravele abateri de la o conduita normala, in care sa nu mai existe postari cu trimiteri sexiste, obscenitati si alte asemenea...mizerii...NU s-a luat nicio masura impotriva celor care abuzeaza de acest spatiu, varasandu-si aici, frustrarile, unele de natura sexuala...Despre rank-uri, ce sa mai scriem..Apar indivizi si individe, azi, fara sa scrie absolut niciun comentariu la articole si...au rank 5 ! Asta chiar demonstreaza cat de bolnavi sunt unii dupa "puncte" , acestea fiind "castigate" fraudulos.,...Ce incredere poti sa ai intr-un asemenea om, care-ti mai "cere si prietenia" ? Sunt multe de scris, dar stiu ca se scriu degeaba....
Raman la parerea ca asa cum este si in societatea "deschisa', si aici, pe internet isi gasesc "adapost", tot felul d eindivizi bolnavi, unii cu afectiuni clare psihice, persoane care in orice societate normala, ar trebui evitate si...eventual ajutate sa se vindece...Sa se vindece de :OBSESII, de Mania persecutiei, de Mania Grandorii (asta nu stiu cum se poate vindeca vreodata), De orgolii bolnavicioase si de...frustrari sexuale....Acesti indivizi ar trebui - macar aici - IZOLATI -...
Am fost invitata, de catre colegul forumist @george 2, sa particip la dezbaterile din paginile acestui forum. Ma numar printre cei mai vechi useri de pe acest site, logata inca de la bun inceput, cand nu era obligatorie logarea. Carente au existat intotdeauna, datorate, in special, unei politici deficitare a gazdelor in a echilibra teoria cu practica. Mai precis, desi regulamentul stipula clar care sunt regulile de conduita pe site, nu am vazut interventii energice cu privire la aplicarea lor decat la emisiunile televizate. Anuntata stergere a comentariilor care nu respecta standardele impuse s-a dovedit, in timp, a fi facuta partinitor si irelevant, in baza unei logici pe care de multe ori nu am inteles-o. Exista insa avantajul de a intalni, la subsolul articolelor, comentarii de calitate, care, asa cum remarca si colegul @george 2, prezentau un interes cel putin egal cu acela al articolelor propriu-zise, fapt care a sporit incontestabil audienta ziare.com. Pe vremea aceea, lista de prieteni avea o noima, se legau amicitii virtuale pe baza unor afinitati intre useri, cele mai multe bazandu-se pe modul cum era perceputa realitatea politico-sociala si pe atitudinea fata de aceasta realitate. Relatiile interumane aveau o alta consistenta. Atitudinile neprincipiale erau sanctionate de insisi cititorii, logati sau nelogati, functionanad ca un aparat sanitar mai eficient decat cel redactional.
Acum imi amintesc cu nostalgie de acele vremuri. De oameni pe care i-am cunoscut la nivel virtual, care mi-au trezit admiratie si respect. De nickname-uri a caror personalitate si capacitate de analiza era incontestabila, indiferent unde se pozitionau in sfera simpatiilor politice adeseori efemere. Erau prezente care te stimulau, exista o emulatie permanenta de idei de natura sa te faca sa treci mai usor cu vederea prestatiile absolut jenante ale unor useri, obsesiile altora, dar si carentele din politica site-ului.
Vremurile pionieratului au trecut... Aluatul ziare.com s-a dospit si a inceput sa ravneasca a-si depasi conditia de paine, tinzand la aceea de cozonac elitist printre publicatiile de gen din Romania. S-a schimbat interfata si, desi ma numaram printre aceia care au hotarat sa se indeparteze de site-ul care le aducea din ce in ce mai multe insatisfactii, am sperat ca, odata cu noile facilitati, va fi promovata si o adevarata schimbare la fata (fara majuscule, pentru a nu a fi acuzata de conotatii religioase stricte) a politicii unui site care gandeam ca a luat, in sfarsit, decizia de a se respecta respectandu-si, la randu-i, cu adevarat, furnicutele. Cititorii, atat pe cei logati, cat si pe cei nelogati. Am sperat ca va exista o reala preocupare atat pentru sectiunea articole-comentarii, cat si pentru aceea a Comunitatii. Aveam sa constat, insa, ca, departe de a aduce schimbarile benefice de esenta, ele au ramas doar la nivel formal. Site-ul a fost invadat de armate de postaci pusi pe sicane, ajungandu-se la adevarate lupte de gherila virtuala. Cei care au cedat au fost oamenii neimplicati strict din punct de vedere politic, care au ales sa nu isi mai sacrifice timpul si energia in niste dispute absolut sterile, in care tehnicile de manipulare devenisera mai mult decat evidente.
Treptat, centrul de interes s-a mutat din paginile articolelor, ale caror comentarii se imputinasera drastic ca urmare a schimbarilor nefericite aduse de redactie, in pagina comunitara. Schimburile de idei au facut locul schimburilor de calomnii, alimentate la foc continuu de persoane care nu au fost niciodata sanctionate, colportarilor de zvonuri, imixtiunilor in vietile personale, trivialitatilor, sicanelor de tot soiul, intr-un cuvant, unei atmosfere ostile si urat mirositoare. Se pregatea terenul pentru perioadele electorale, care, asa cum am avut cu totii ocazia sa vedem, au depasit cele mai sumbre predictii ale noastre. Munitie de razboi, care a transformat radical acest spatiu intr-unul al intolerantei, al platirii de polite, al amenintarilor, al inducerii unui permanent sentiment de disconfort, de insecuritate si de frica. Adica ingredientele necesare pentru a-i indeparta pe toti aceia care si-au adus, in timp, obolul la reputatia ziare.com. Dar si pe eventualii temerari din afara site-ului.
La solicitarile primite, cu luni in urma, din partea redactiei ziare.com, de a veni cu eventuale initiative de imbunatatire a site-ului, nu am raspuns, desi aveam conturat deja un pachet de propuneri; in legatura cu unele dintre ele deja atrasesem de mai multe ori atentia, in paginile Comunitatii. Nu am mai facut-o asteptand sa vad mai intai o urma de disponibilitate reala catre dialog, din partea administratiei, care sa se concretizeze prin cenzurarea acelor iesiri neconforme cu un regulament care a functionat doar strict decorativ. Nu stiu a cui oficina este ziare.com, un lucru este insa cert: agresivitatea care s-a manifestat pe fata in paginile sale in perioada referendumului m-a lamurit ca “cine nu este cu noi” nu poate sa fie decat “impotriva noastra” si trebuie sanctionat ca atare. Nu vreau sa fac astfel de jocuri, nu-mi doresc nici pozitia de vanator, dar nici pe aceea de vanat, drept pentru care am facut pasul regulamentar inapoi. Lipsa de solidaritate a oamenilor de calitate, care sunt sigura ca exista, dar nu mai vor sa se implice, din varii motive, ii alunga si pe putinii care ar mai avea ceva de spus. Din ce in ce mai multe umbre mute deasupra unor nisipuri miscatoare. Traficul asigura la de-a valma reclame, astfel incat probabil ca oamenii sunt deja cantitati neglijabile.
Aveam si eu in proiect, de ceva vreme, sa scriu despre lumea Ziare.com. Au aparut insa mereu „cestiuni arzatoare la odinea zilii”. Profit acum de ocazia oferita de George2. Datorita spatiului prohibitiv, voi scrie mai succint decat voiam.
1. Redactia Ziare.com – Initial bine intentionata, a devenit ulterior preponderent o afacere. Si cum banii trebuiau sa aiba o sursa, ea a fost gasita in politic. Si asa politica editoriala s-a dezechilibrat: 70% la „dreapta cea dreapta” (cum isi inchipuie ca ar fi) si restul 30%. Aproximez, bineinteles, ca n-am facut calcule, si ma refer indeosebi la rubrica politica, de interes pentru mine. Ca estimatul 30% nu e doar „stanga cea rea” nu intereseaza, vad, pe nimeni. Nu am sesizat un boicot redactional la adresa comentariilor „political incorrect”. Ale mele apar ori de cate ori am postat. Dar exista numeroase erori de program. Sa fiu rau si sa spun „ou est l’argent d’antan"? Insa regulile de conduita pe site sunt lasate la voia cate unui asa-zis moderator, care nu trece nici el mai sus de genunchiul mitocanului comentator. Asa ca, unele sesizari sunt luate in considerare, altele nu. Desi se refera adeseori la exact aceleasi insulte.
2. Comentatorul deceptionat – La fel cum am trait primii ani ’90, intr-o exaltare idealista despre democratie, cand de fapt ne-am iluzionat doar – fiindca tranzitia nu se face de azi pe maine - la fel ne-am iluzionat si in privinta oportunitatii dialogului autentic si a „puterii celor fara de putere”, cum spunea Havel promotorilor civismului. Unii au ales sa se retraga. Mai mult sau mai putin strategic. Altii, printre care ma numar si eu, au ales sa se bata pentru o cauza in care cred. Si ce daca ma jigneste Gaga, Haplea, Coana Frosa sau Popa Clondir! Scriu in continuare pentru ca nu e alta cale de comunicare a opiniilor mele. Si daca eu tac, vor vorbi doar ceilalti. Asa ca ma exprim in dispretul notarilor si invectivelor.
3. Comentatorul grobian – E in primul rand consecinta pe doua picioare a gradului redus de educatie al societatii prezente. Si cand mocofanul este smuls de pe gradenurile stadioanelor sau dezlipit de pe stalpii birtului, acolo unde el e de-al casei, in scop politic, si transformat in postac semialfabetizat, brutele cu tastatura devin haita de potai maraind, latrand, muscand contra sponsorizare.
4. Comentatorul abject – Acesta, spre deosebire de cel grosolan, este cat de cat educat, dar eminamente frustrat. Fie de impotenta umana, fie de impotenta profesionala. Si atunci devine hain. In strafundurile sale este slujbasul per se, mereu incovoiat in fata sefului, mereu barfindu-si sau turnandu-si colegii. Seful disparut odata cu anul 1989 trebuia sa fie insa rapid inlocuit cu unul nou, care sa-i satisfaca servilismul neutilizat. In caz contrar, rostul sau pe fata pamantului se disipeaza. Pentru unii a fost si mai este Ceausescu sau Iliescu, pentru altii din icoana ranjeste Basescu. Nu-i uit nici pe aceia pentru care bruioanele de politicieni, precum Ponta, Antonescu, Ungureanu, Voinescu, Baconschi etc. sunt opere de arta, si sunt orbi si surzi la orice proba a inadecvarii lor ocazionale. Parsiv prin definitie, ti se baga sub piele, ca apoi, in momentul in care nu joci dupa muzichia lui, te calomniaza, declanseaza atacuri la persoana, te stampileaza cu etichete degradante. Cu o placere adeseori sadica.
In ciuda atator argumente care ar justifica lehamitea, boicotul in asemenea cazuri este contraproductiv. Chiar daca nu ne-am lua astfel portia de mizerii, mizerabilii vor exista in continuare. Devenim noi prin retragere in vizuina mai curati? Nicidecum. Pentru ca vizuina noastra mica e in vizuina aia mare, numita societate. Si ce rost mai avem pe lume daca nu incercam sa schimbam cate ceva? Daca unul dintre noi schimba atitudinea si comportamentul altora doi, asta se numeste deja castig.
Aici suntem de acord. NU exista politicieni perfecti si toti trebuiesc apreciati critic.Mi-am permis chiar sa emit trei criterii de apreciere la adresa lor: Discurs politic -fapte si relatia dintre ele.Apreciez faptul ca nu va simtiti afectat de jignirile unora.Dupa mine cel ce jigneste pe altul intii pe sine lnsusi se jigneste. O seara buna !
@Sile Sile Sile : Sunr de acord cu observatiile tale . Politica romaneasca a avut posibilitatea de a se (re)lansa in 1990. Reaparusera atunci cativa lideri antebelici . Dar initiativele lor au fost imediat atacate furibund de puternicul aparat securist (regrupat initial in feseneul iliescianist) care si-a vazut periclitate intentiile pur personale in curs de realizare . Fosta securitate a reusit in timp rezonabil sa penetreze partidele istorice cu oamenii lor masluiti sau sa santajeze intr-un timp mai indelungat parte din cei curati initial dedati insa la 'binefacerile' noii economii originale de piata . Sigur ca apoi a fost extrem de usor a se arunca dibaci anatema asupra tuturor politicienilor . Rezultatul pagubos este ca multi tineri corecti doritori a face politica au fost indepartati . Raman la parerea ferma ca fosta securitate este si acum stapana pe butoane . Doar societatea civila ar fi capabila a indrepta politica zilei .
@ Sneezy : Daca boicotul , care deja exista anterior propunerii mele pentru multi comentatori deceptionati , ar fi fost total si energic poate ca acum am fi asistat la niste gesturi fie si cat de mici din partea celor vizati de protest . Sigur ca tentatia exprimarii personale este uriasa si necesara , important este insa mesajul transmis celor care diriguesc murdar mare parte a presei scrise (in cazul nostru) .Toata aceasta 'parte a presei' care se preteaza la diversiuni (pentru ca de diversiuni vorbim) trebuie sanctionata de catre cititori prin cei dintre ei care se exprima public .Eu cred ca cele cateva putine voci singulare care se exprima nu fac altceva decat sa gireze un comportament aparent normal al celor ce-i gazduiesc in pagini . Iar metoda pedepsirii prin punctaj a celor ce se exprima necorespunzatur este total ineficienta cata vreme punctajul pe Z.C este orb si pur politizat . Exista doar o masina de vot , subiectiva si organizata , incurajata chiar de catre inventia metodei votului multiplicat cu rangul uzerului . Este probabil unica in presa electronica . Cui serveste si in ce scop a fost introdusa ? Eu doresc o discutie referitoare si la acest aspect ce poate fi una dintre revendicarile celor ce participa la boicot .
Draga George, ai si tu dreptatea ta. Uite, azi am postat la articolul Ioanei Ene un comentariu scurt si argumentat. Am luat mai multe minusuri decat au luat plusuri rivalii mei. M-a amuzat. Dar chiar nu o privesc drept sanctiune. Doar o manifestare ofticoasa. De acord cu opinia ta despre votul multiplicat de rank. Un vot e un vot, indiferent unde este dat.
@lia_stoenescu : Istoria relatata de tine este binevenita . Cei noi afla cum erau inceputurile iar veteranii si le reamintesc . Eu precizez ca atmosfera pe Z.C s-a deteriorat masiv odata cu acapararea masiva a site-ului de catre postacii portocalii . Acestia sunt o prezenta permanenta , sunt activi si solidari . Cine sunt de fapt aceste personaje ? Raspunsul cred ca merita o discutie separata . Revenind la discutia principala cred ca Z.C a devenit o placa turnanta a popularizarii tuturor diversiunilor clocite la Cotroceni . Se adauga astfel multor surate din media romaneasca . Sustin ca acesta este scopul principal actual . Si mai cred ca exista o finantare incat Z.C este acum putin interesata sa reziste din reclame sau alte activitati comerciale . Tocmai de aceea este putin interesata de soarta vechilor colaboratori comentatori , dupa cum este putin interesata de scaderea numarului de cititori . Cei care sunt cuprinsi in aparatul diversionist basist vor ramane in continuare prezenti .
@lia_stoenescu : Cred totusi ca Z.C trebuie sa-si asigure viitorul si in epoca postbasista , aceasta in situatia ca nu va schimba atunci sponsorii . Deci este posibil sa devina sensibila la niste revendicari , mult diferite de eventualele initiative de imbunatatire a site-ului . Tocmai de aceea insist in continuare la boicot si solidaritate . Acei oameni de calitate la care te-ai referit ar trebui sa raspunda acestui apel si sa vina la dialog . Este posibil ca o astfel de actiune pe Z.C sa aiba apoi ecou in toata presa scrisa de pe net .
@Boby 23 - : Chestiunea cu rank-ul este diabolica . Produce o inegalitate intre cititorii care voteaza facandu-i pe unii mai speciali , de asemenea produce inegalitate intre cei care posteaza , cei noi fiind vaduviti din start . Poate ca metoda a fost nevinovata in perioada de inceput , urmarindu-se acapararea si atasamentul cititorilor , dar acum ea serveste unor cu totul altor scopuri .Democratic este cititorul si votul , democratic este ca orice comentariu sa apara cu aceasi marime de litera .
Mi-am mai spus parerea despre boicot! Cred ca e periculos sa lasi sa se manifeste opiniile unei singure parti, pornind de la faptul, unanim admis, ca site-ul are rol in propaganda portocalie! Se creeaza impresia ca doar ei au dreptate iar cei de buna credinta, in lipsa unei opinii contrare, a unor argumente sau fapte, care sa contrazica propaganda, nu vor avea de unde alege si o vor asimila. Nu am fost preocupata de felul in care s-a gestionat activitatea- rank-uri, voturi, punctaje. Dupa un timp pe site, realizezi ca nu este vorba de evaluari corecte ci de manifestari emotionale sau comandate, dupa caz, din partea comentatorilor. Nu au importanta in valorizarea comentariilor, se sanctioneaza sau apreciaza pozitia politica, nu calitatea postarilor! Cenzurarea numarului de raspunsuri la un comentariu, a inabusit orice tentativa de dezbatere, in mod normal ar trebui sa dauneze rating-ului, daca s-ar urmari doar simpla afacere! Evident, nu asta se are in vedere in primul rand, asa ca probabil oricate revendicari am avea noi si oricate greve am face, ei isi vor urmari scopul propagandistic. Dealtfel, asa cum spunea si Lia, foarte multa lume s-a retras de pe forum, astfel incat s-a realizat oarecum, un boicot spontan!Eu achiesez la parerea lui Sneezy, cred ca oamenii trebuie sa participie, sa isi faca publica opinia, sa profite ca li se ofera prilejul! Desigur, cine are timp, preocupare si nervi tari, pentru ca sa comentezi la articole pe site-ul asta, este ca si cand te-ai plimba prin groapa cu serpi!!
P.S. Iar m-am lovit de hologramele acelea! Atata vreme cat nu putem posta decat logati, nu le inteleg rostul!
Va felicit pe toti ganditorii adevarati de mai sus si cred ca nu ve-ti izbuti in revendicarile domniilor voastre!Si eu ma numar printre primii comentatori de pe ziare.com,dar si printre primii care au renuntat[uneori in totalitate]sa mai faca jocurile celor de pe ziare.com.Am ramas cu nostalgia timpurilor frumoase,cu niste prieteni virtuali dragi sufletului meu si din cand in cand...cu un comentariu scurt si nepatimas.Nu-mi plac postacii infocati,patimasi,vulgari,lipsiti de moralitate si nici cei care nu au curajul raspunderii si se fofileaza sub ,,n"nume.Cat despre rank-uri,voturi,punctaje,rating-uri,nu sunt edificatoare si nu au valoare.Pacat ca pe acest forrum s-au adunat si multe,,scursuri ale societatii"ajunsi peste noapte si aparati de administratorii Z.C
De cand se discuta despre acest boicot, de cand multi colegi chiar participa la el, aspectul site-ului Ziare.com s-a schimbat radical, numarul comentariilor si al accesarilor scazand dramatic! Cred ca este bine sa continuam, desi sunt pesimist in privintza existentzei vreunui dram de ratzionalitate in managemenrtul publicatziei! Politicul, basismul, dicteaza neconditionat!
@ioanaiiiiii : Pentru o hotarare corecta ar trebui sa stim exact cine sunt cititorii Ziare Com . Personal cred ca sunt cateva sute formate din oamenii politici si consilierii acestora , oameni de presa si altii ca sociologii, analistii etc . Mai exista un nucleu de cititori permanenti , ponderea acestora fiind acum voluntarii basisti doritori a culege noi lozinci diversioniste din postarile probasiste ce inunda subsolul articolelor . Acestora li se adauga vizitatorii ocazionali ai Ziare Com . Este parerea mea ! Insa numarul acestora este de ordinul miilor , poate cateodata depasind zece mii , desi sincer nu mai am incredere in afisajele unei redactii dedata la rele mult mai grave decat masluirea unor cifre . Deci nu vad nici o tragedie pentru o tara cu milioane de ipotetici cititori faptul ca o perioada parerea mea nu mai este publicata zilnic pe Ziare Com. Apoi propunerea de boicot viza o perioada determinata , dar iata ca nerabdarea unora nu poate ajuta in realizarea acestei idei .
@ANGELICA TABACARU : Am activat ani de zile pe site-ul editiei electronice a ziarului ZIUA . Era foarte eficient , permitea un dialog rapid si fluent intre cititori , schimbul de replici neavand de suferit indiferent de numarul lor . Atmosfera era agreabila iar discutia de valoare , putinii intrusi -abonati ai tabloidelor- rataciti pe ZIUA isi produceau numerele un timp dar plecau singuri fiind ignorati . Pacat ca SRS a pus capat acelei activitati de pionierat prin incetarea aparitiei gazetei ZIUA . La un astfel de model de site ma gandesc ca ar trebui introdus de catre Z.C . Cat despre unii comentatori , nu neaparat impotriva lor ar trebui indreptat acest protest .
@Vasi : Am repetat in multe postari ca Z.C se preteaza efectiv acum la diversiuni basiste , deci doar fatada mai este de gazetarie . Statul basist este un stat dominat (acum chiar la vedere) de securisti , mai toti regrupandu-se dupa gardul Cotroceniului . Medodele lor specifice sunt intalnite peste tot si ei nu glumesc pentru ca dispun de cadre inteligente si pregatite . Chiar invadarea rapida a spatiului virtual de catre oastea postacilor portocalii este tot de inspiratie securista . Articolele de fond ale autorilor veterani pe Ziare Com sunt elaborate pe baza unor indicatii precise . Prea de multe ori au existat coincidente cu evenimentele ce s-au succedat imediat , prea de multe ori aceste articole au repetat obsesiv ultimile cugetari basiste vandute cititorilor dupa retete comestibile . De aceea consider ca cei ce se ambitioneaza sa participe sincer la dialogul pe Z.C nu fac decat sa legitimizeze o redactie pentru care scopul principal nu mai este acum gazetaria ci salvarea lui Basescu si a regimului sau personal .
Nu stiu daca este vorba de o reactie instinctiva, sau de o masura ordonata de "furher", dar, pentru a se suplini absenta unor comentarii, postacii basisti consacrati, gen Baba Silvia_h, Conti, Niculaeda, Ghilotina, COB, Dyana etc., apar cu cate 6-7 comentarii, la acelasi articol! Textele difera, dar ideile sunt, desigur, identice! Astept cu interes pasul doi, in care jumatate dintre postari nici sa nu mai difere, sa fie, pur si simplu, copy/paste, ca sa mai "creasca" putzin valoarea ziaristica, politica, literara si gazetareasca a acestui site sponsorizat vartos din bani publici!
