Motto: NecompletatStatistici
Preferinte politice: Apolitic
Informatii personale
Preferinte
|
|
Data postarii: 16.10.2010 09:41
Ce trebuie sa faca un prim-ministru in Romania? 5% probabil le-am inteles, ar foarte important si interesant de stiut care sunt celelalte 95%.
|
|
|
Data postarii: 16.10.2010 09:18
dar romanii nu au nevoie de oameni destepti, ci de oameni care sa le dea ceva. Mugur Isarescu ar taia si mai mult, luand masuri si mai drastice pentru echilibrarea bugetelor, el nu poate (profesional) sa gandeasca decat la nivel de debit, credit si sold (asa cum este normal). Iese soldul negativ - m...(afiseaza tot comentariul)ai trebuie taiat. Cine crede ca vine Mugur Isarescu si ca urmare se va putea balaci in bani nemunciti, credite, sporuri, stimulente, ajutoare, pensii (mai mult sau mai putin speciale) si indemnizatii de stat acasa cu bani mai multi decat daca mergi la serviciu etc. - se inseala amarnic.(revenire la forma initiala)
|
|
|
Data postarii: 02.10.2010 09:10
Este adevarat, Presedintele Basescu nu este un Presedinte bun in litera Constitutiei, nu are talente diplomatice, nu a fost si nu poate fi un mediator si un factor de echilibru intre fortele politice si institutiile statului, are tendinte dictatoriale si nu poate colabora decat cu oamenii care ii st...(afiseaza tot comentariul)au sluj in fata si nu ies din cuvantul lui. Probabil ca alt model de Presedinte nu functioneaza in Romania, asa cum nu ar functiona nici in Rusia sau Ucraina (si acolo "tatucul" trebuie sa fie un despot). Romanii nici nu l-au ales pe Basescu pentru a fi un element de echilibru si un impaciuitor, ba dimpotriva, pentru a lovi in corupti si coruptie. Pentru asta l-au votat romanii, gandindu-se mai putin sau de loc la un reprezentant pur diplomatic de nivel european. In alta ordine de idei trebuie sa va spun ca Traian Basescu este bine privit in forurile europene, dar si in cele de peste ocean, si toti sunt de acord cu masurile (dure, este adevarat) luate in Romania in ultimul an. Este considerat un Presedinte curajos care si-a pus la bataie intregul capital electoral pentru a face sau pentru a incerca sa faca putina ordine prin bugetele statului. Ca noua nu ne place aceasta ordine (dar ce ordine ne place noua?) este alta poveste.
Daca dorim in fruntea statului un om deasupra cercurilor politice, un reprezentant diplomatic, un factor de STABILITATE si echilibru, solutia ar fi cea din avatarul lui Cob, de mai sus.
Schimbarile se fac cu schimbari, cu schimbari profunde, nu doar cu vorbe si cu mentalitati comunistoide si republicane care nu ni s-au potrivit niciodata. Nu oricine poate pune de o democratie republicana, mai ales noi, romanii, care om avea multe calitati, dar la capitolele de obiectivitate, corectitudine si comunicare (colaborare) stam foarte prost. Istoria este implacabila: de cand a devenit Republica (1947), Romaniei i-a mers din ce in ce mai prost. Lupta suplimentara pentru putere introdusa de functia prezidentiala ne-a adus numai necazuri din 1990 incoace, nu am castigat nimic, dimpotriva, prin autoritatea si reprezentativitatea castigata de Presedinte prin voturile obtinute, am lasat economia tarii, organizarea statului, reformele in general in mana unui singur om sau a unui grup restrans de oameni din spatele acestuia.(revenire la forma initiala)
|
|
|
Data postarii: 05.08.2010 08:14
...ne punem pe munca si folosim proprietatile cu cap - DA.
Daca asteptam subventii si alte pomeni de la stat sau sa ne lucreze altii pamanturile - NU.
|
|
Victor Ponta are dreptate
- comentariu la
Opinii: Victor Ponta fata cu FMI
|
|
|
|
Data postarii: 03.08.2010 08:20
Intalnirea lui sau a delegatiei PSD cu FMI este doar protocolara si pierdere de timp... diplomatic. El, impreuna cu locotenentii lui (politicieni), nu are cum sa intelega politicile macro-economice ale FMI, Banca Mindiala si Uniunea Europeana (foarte strans legate intre ele). Chiar daca nu ar fi jur...(afiseaza tot comentariul)ist si ar fi economist, cu ideile fixo-politice pe care le are, nu poate intelege unde trebuie ajuns in fapt.(revenire la forma initiala)
|
|
|
Data postarii: 23.07.2010 09:37
Intre a guverna si a fura (sau hai sa fim delicati si sa spunem a specula, a profita). La noi se mai mult se fura decat se guverneaza si acest lucru s-a intamplat totdeauna. Pai astea sunt legi pe care le tot manarim din 1990 incoace? Este si normal sa vina altii si sa ne bage sula in coaste, noi nu...(afiseaza tot comentariul) stim (sau nu vrem) sa facem ceea ce trebuie facut.
Evident ca cel care se afla la butoane poate sa speculeze, sa profite, sa fure, sa isi traga tot felul de avantaje si foloase. Nu pentru politici macro-economice vin ei la putere, astea oricum se hotarasc in alte parti, ci pentru a profita de ceea ce se poate profita fiind in capul bucatelor, pentru ei si clientela lor politica.
P.S. Eu nu sunt fan Basescu si nici PD(-L). Nu l-am votat pe Basescu decat o singura data, in 2004, si numai pentru faptul ca a fost candidatul Aliantei, nu al PD. Cu PD, cu sau fara L, nu am votat niciodata. Nici macar cand a candidat la postul de Primar nu am votat cu basescu. Partidele cu care votez eu au fost si sunt sunt altele.
Am inteles, va las sa va injurati intre voi. Inteleg durerea voastra care este si a mea, doar ca eu, probabil, am inteles sa o exprim altfel. Pacat de acest loc de comunicare in care dialogul se vrea transformat in monolog, iar daca nu accepti monologul esti apostrofat dur si chiar injurat. Eu nu am injurat pe nimeni si nici n-am s-o fac vreodata.(revenire la forma initiala)
|
|
|
Data postarii: 23.07.2010 09:00
Copii dragi, NU BASESCU ESTE AUTORUL MACRO-POLITICII NOASTRE!!!
Aceste balbaieli ale lui demonstreaza exact ceea ce trebuie demonstrat. El a incercat (probabil sa se autosugestioneze) ca nu avem nevoie de imprumuturi, dar, pana la urma, a fost "convins", pas cu pas, ca nu avem alta alternativa. Toa...(afiseaza tot comentariul)ta acesta bajbaiala a guvernantilor arata acelasi lucru: jocurile se fac, pentru noi sau in numele nostru, in alta parte. Noi doar executam.(revenire la forma initiala)
|
|
|
Data postarii: 23.07.2010 08:36
...dar noua tare ne mai place sa vedem suferinta altora.
|
|
|
Data postarii: 23.07.2010 08:29
Nu pe omul Ceausescu sau pe familistul Ceausescu l-am omorat noi (sa spunem poporul roman prin "revolutionarii" sai), ci ceea ce a simbolizat el: comunism si dictatura. Este cat se poate de semnificativ faptul ca ambii Ceausesti au fost "judecati" si omorati in acelasi fel, ca un simbol bicefal al d...(afiseaza tot comentariul)ictaturii si al acumularii nemultumirilor noastre in timpul comunismului.
Astfel de condamnari si executari brutale si spontane nu se pot face decat in perioade exceptionale, de criza sociala profunda, cum ar fi o stare de razboi, asa cum a fost si acea perioada convulsiva pe care o numim Revolutia din Decembrie 1989. Am spus odata ca razboiul este motivarea istorica a crimei. Asa este si o revolutie violenta, asa a fost si Revolutia Franceza in urma cu exact 200 de ani fata de Revolutia Romana.(revenire la forma initiala)
|
|
Obs.
- comentariu la
Opinii: De ce presedintele nu va fi suspendat
|
|
|
|
Data postarii: 23.07.2010 08:12
1. Pe timp de criza masurile adiministrativ-fiscale nu pot fi decat dureroase pentru populatie. Nu am auzit de criza in care populatia sa huzureasca, mai ales pe banii statului.
2. Atat timp cat deciziile politice majore au fost luate, am aderat la NATO si Uniunea Europeana si am intrat intr-un cir...(afiseaza tot comentariul)cuit financiar cu avantaje si dezavantaje (acordurile cu FMI, Banca Mondiala si Comisiile Uniunii Europene - mult mai legate intre ele decat ar parea la prima vedere), ce altceva poate sa faca o noua putere instalata in Romania? Doar sa se joace de-a uite impozitul minimal - nu e impozitul minimal, uite agentia - nu e agentia, mai scoate un spor aiurea care trebuia scos de mult si alte maruntisuri de astea. Pana la urma s-a vazut foarte bine, nu s-a facut asa cum ar fi vrut Guvernul impreuna cu Banca Nationala (diminuarea cu 15% a pensiilor), ci cresterea la 24% a TVA, ambele variante fiind discutate cu toti factorii externi care ne sponsorizeaza si ne supervizeaza (cred ca ati remarcat cat de rapid s-a trecut de la una la alte, nefiind nevoie de renegocieri, deci situatia este mai mult decat clara si acelasi lucru ar fi trebuit sa il faca ORICE Guvern am fi avut).
3. Opozitia stie foarte bine aceste lucruri si isi doreste sa ajunga la putere in aceste vremuri dificile la fel cum imi doresc si eu. Toata aceasta rumoare si luari de pozitie nu sunt pentru ca opozitia ar avea alternative (serioase, viabile, nu povesti pentru copii sau promisiuni nerealizabile cu care, deja, ne-am obisnuit), ci pentru a-si crea capital electoral. Daca opozitia si acest nenorocit de Parlament ar fi vrut sa faca ceva, sa consolideze, sa fiabilizeze si sa echilibreze situatia bugetelor de stat, ar fi propus, discutat si votat pana acum legi foarte necesare, pe care ar fi trebuit sa le avem inca din anii '90, privind toate capitolele bugetare, nelasandu-le la cheremul unor guvernanti mai mult sau mai putin chibzuiti care nu doresc altceva decat sa isi conserve capitalul electoral dand pomeni in stanga si in dreapta, profitand, sa spunem, si de o anumita duduiala a economiei. Si cand nu mai duduie ce facem?
Acum nu mai duduie. Ce facem? Venituri suplimentare - slaba speranta pentru ca nu mai duduie. Dar de cheltuit, cheltuim la fel?(revenire la forma initiala)
|
|
|
Data postarii: 22.07.2010 11:34
1. Cumpararea apartamentelor din blocurile de stat la preturi foarte scazute (sa le spunem comuniste), la pretul a doua televizoare color - vorba lui Petre Roman care nu a pierdut ocazia sa se impauneze cu aceasta "realizare", poate fi privita ca o actiune sociala pozitiva, dar a avut un efect (cel ...(afiseaza tot comentariul)putin economic) negativ. A blocat foarte multi oameni atrasi in continuare de mirajul confortului urban, chiar daca ar fi putut face alte lucruri pe masura ce isi recuperau anumite proprietati. Eu as fi propus un fel de leasing la pret de piata, indexat cu inflatia, un pret corect, nicidecum speculativ, deci, practic, o continuare a chiriilor incasate de stat (stabilite in raport cu piata, dar o piata normala, nu speculativa) pana ce omul reusea sa achite valoarea reala a apartamentului. Pe de alta parte, corect ar fi fost (sper sa fiu inteles corect - este o problema delicata) ca omul, in momentul in care i se restituie ceva, sa dea si el inapoi ceea ce i-a dat statul comunist gratis. Exemplu concret: unui cetatean i se restituie o casa care a fost nationalizata, el stand intr-un apartament care i-a fost repartizat de statul comunist. "Schimbul" ar fi trebuit facut prin predarea apartamentului catre stat, pentru ca, stim bine, daca nu i s-ar fi luat casa, statul comunist nu i-ar fi dat acel apartament (nu puteai avea doua locuinte in comunism).
2. Actiunile (de fapt CUPOANELE) distribuite in procesul denunit "Privatizare in masa" au fost un mare praf in ochi aruncat populatiei din Romania. Iata de ce: acel cupon care valora (teoretic) un milion de lei vechi (impartit in 20 de "actiuni" - observati ghilimelele si am sa le explic) reprezenta la acea data contravaloarea unei jumatati de frigider. Concluzia... hai sa o tragem cu totii. Si acum sa explic ghilimelele actiunilor: ce actiuni pot fi acelea care reprezentau o cota infima din fabrici si intreprinderi foste comuniste falimentare, fara existenta unei burse si a unei piete de capital, deci cum au fost ele evaluate sau cum puteau fi ele valorificate? Cu foarte putine exceptii (ROMCIF, de exemplu), acele cupoane au fost vandute in pierdere fata de valoarea lor nominala (si asa amarata, repet, contravaloarea unei jumatati de frigider), atat timp cat in Romania nu a exista (si nici acum nu exista) o piata de capital. O mare pacaleala!
3. Desigur, solutia este de a nu depinde NUMAI de pensia de stat, dar acest lucru nu se poate construi decat in timp si, nestiind (sau nevrand) sa facem o tranzitie corecta, echitabila si morala de la sistemul comunist catre cel capitalist, timpul acesta va fi lung, mult mai lung decat timpul brucanian.(revenire la forma initiala)
|
|
|
Data postarii: 22.07.2010 11:04
atat timp cat aceasta trecere (tranzitie) s-a facut asa cum s-a facut, incorect si imoral (spun eu), favorizand grupuri restranse si privilegiate in detrimentul majoritatii populatiei.
In primul rand un lucru trebuie sa fie clar: noi (romanii, prin "revolutionarii" nostri - observati ghilimelele) n...(afiseaza tot comentariul)u l-am omorat pe omul Ceausescu sau pe familistul Ceausescu. L-am omorat pe SIMBOLUL Ceuasescu, pe ceea ce a reprezentat el, comunism si dictatura. Este cat se poate de semnificativa omorarea celor doi Ceausesti, impreuna, simultan, in acelasi fel, ca un simbol bicefal al suferintelor noastre in anii dictaturii comuniste.
Daca stam si gandim bine, daca si oamenii care regreta comunismul ar sta si ar gandi bine, ne-am da seama cu totii ca nu regretam sistemul comunist brutal si privativ de libertate, ci, de fapt, regretam modul cum s-a facut aceasta iesire din comunism si tranzitie spre noua societate libera, bazata pe democratia de tip occidental, pe institutiile acesteia si pe drepturile si libertatile omului (intre care dreptul la proprietate privata mi se pare cel mai important).(revenire la forma initiala)
|
|
|
Data postarii: 22.07.2010 09:47
In ceea ce priveste agoniseala, tinerii de astazi trebuie sa inteleaga ca cetatenii trecuti de o anumita varsta au o mare problema, indusa in primul rand de sistemul comunist care a produs doua efecte negative:
1. Distrugerea brutala si sistematica a proprietatii, nationalizarile si exproprierile, ...(afiseaza tot comentariul)care ne-au facut pe toti salariati la stat si dependenti de stat (inclusiv in ceea ce priveste pensia);
2. Imposibilitatea de acumulare in timpul vietii active, atat prin faptul ca in comunism am fost platiti cu totii uniform, la limita asigurarii vietii de zi cu zi, am fost platiti in moneda NECONVERTIBILA, deci chiar daca am fi strans lei-tramvai tot nu am fi avut ce sa facem cu ei (s-a vazut asta clar in anii '80, dar si in anii '90 prin acea inflatie devastatoare), cat si prin faptul ca omul nu avea voie sa acumuleze proprieti, iar dupa Revolutie, in afara de cateva retrocedari, nu a avut cu ce sa cumpere proprietati si sa isi asigure batranetea independent de stat.
Eu am incercat de mai multe ori sa ridic o problema delicata si complicata (este adevarat), cea a unei improprietariri post-comuniste in functie de anii traiti si munciti in comunism, lucru care ar fi permis ca pensionarii formati in timpul comunismului sa devina un fel de mici rentieri. Daca s-ar fi facut asa, oamenii ar fi putut opta pentru aceasta improprietarire (atentie, este vorba de o improprietarire CONDITIONATA), renuntand la (o parte din) pensia de stat care este atat cat poate fi.(revenire la forma initiala)
|
|
Tare Asociatia asta!
- comentariu la
TV Ziare.com - Descopera Bucurestiul pas cu pas!
|
|
|
|
Data postarii: 22.07.2010 09:17
Oare Presedintele si functionarii mai mici sau mai mari sunt platiti tot din bugetele de stat?
Banuiesc ca Ministerul Culturii si ce al Educatiei sunt ANORMALE, daca aceasta Asociatie asigura... normalitatea.
Avem un talent deosebit de a crea tot felul de comisii, comitete, asociatii, agentii etc....(afiseaza tot comentariul) care se suprapun peste institutiile statului deja existente si care nu fac altceva decat a plati salarii uriase unor smecheri.(revenire la forma initiala)
|
|
|
Data postarii: 21.07.2010 15:04
Este vorba, evident, de pensia de stat. Din cauza sistemului comunist si a tranzitiei aiurea dupa 1990, romanii au devenit cu totii pensionari de stat si au ramas UNIC DEPENDENTI de aceasta pensie de stat (in comunism, omul activ nu avea cum si nici nu avea voie sa acumuleze (proprietati sau titluri...(afiseaza tot comentariul) de valoare) pentru batranete, asa cum poate face intr-un stat normal).
Iesirea la pensie si calculul punctajului de pensie se face pe doua conditii: varsta si vechimea (perioada de contributie). Noi, ca o reminiscenta a comunismului, nu putem gandi decat in acest format: salariu - salariu - salariu - ... - salariu - pensie - pensie -...
Iesirea la pensie insemana ca ai dreptul sa primesti pensie de stat (asta intamplandu-se la 60, 65 sau 67 de ani), nu neaaparat sa muncesti pana la aceasta varsta. Daca este sanatos, muncesti pana la varsta de pensionare. Daca nu, exista posibilitatea de pensionare anticipata partiala sau de pensionare in avans pe caz de boala. De asemenea, exista posibilitatea, daca ai cumulat o vechime suficienta, sa incetezi sa muncesti (sa contribui) mai devreme, insa pensia (completa) o vei primi la implinirea varstei standard de pensionare. Si aici intervine problema noastra, din cauza saraciei si a imposibilitatii de acumulare in timpul vietii active: din ce traieste omul in perioada cand inceteaza munca (de ex. 55, 58 sau 60 de ani) si pana la varsta cand are dreptul sa primesca pensie (65 sau 67 de ani)? Solutii exista, omul poate continua cu alte activitati (private), poate trai din anumite valori pe care a reusit sa cumuleze in timpul vietii sau pur si simplu este intretinut de copii.
Ceea ce vreau sa spun este ca nimeni nu il obliga pe om sa munceasca pana la 65 sau 67 de ani, dar nu va primi pensie din partea statului decat dupa ce a implinit 65 sau 67 de ani.(revenire la forma initiala)
|
|
|
Data postarii: 21.07.2010 08:52
Nu sunt absolut de loc fan OTV, dar nu am reusit sa inteleg din emisiunea de aseara pentru ce a fost invitat Dan Diaconescu, atat timp cat nu a fost lasat sa isi demonstreze si sa isi justifice actiunile, fiind permanent intrerupt de trei "guralivi" (nu unul, ci trei), parca innebuniti sa apara cat ...(afiseaza tot comentariul)mai mult pe sticla in spatiul limitat al emisiunii (lucru de care Dan Diaconescu nu are de ce sa fie stresat, poate sa para pe sticla lui cat doreste, 10 ore pe zi, inclusiv sambata si duminica).
In felul acesta, sarind permanent la gatul invitatului care era (sau ar fi trebuit sa fie) subiectul principal al emisiunii si intrerupand cuvantul si rationamentul acestuia, jurnalistii de aseara au gresit (asa cum gresesc permanent), de fapt se indeparteaza de scopul emisiunii. Invitatul, oricine ar fi el, mai ales daca este scopul si subiectul emisiunii, trebuie lasat sa vorbeasca, sa explice, sa isi motiveze actiunile, altfel este ca o condamnare in direct. Doamna Pora, probabil, ar fi vrut ca ea sa rosteasca un milion de acuze (cu averea, cu legaturile lui Diaconescu cu factorii de putere etc.), iar Dan Diaconescu sa stea cu ochii in pamant, vinovat si rusinat, ca un elev scos la tabla care nu stie lectia.
Nu spun sa nu se puna intrebari, dar de aici si pana a agresa invitatul sa raspunda asa cum doreste moderatorul (a mai facut treaba asta si cotofana de la Antena 3) este cale lunga. Ca intr-o problema frumoasa de matematica, intr-o astfel de emisiune intrebarile trebuie sa fie simple si scurte, demonstratiile trebuie sa fie lungi.(revenire la forma initiala)
|
|
|
Data postarii: 21.07.2010 08:19
ci cum este legea pentru mine, pentru dumneata si pentru orice cetatean obisnuit din aceasta tara.
In ceea ce priveste coruptia la nivelul demnitarilor si imbogatitii peste noapte (probleme care preocupa opinia publica in mod deosebit), ele nu pot fi corectate decat identificand cauzele si actionan...(afiseaza tot comentariul)d asupra lor. Atat timp cat tranzitia noastra s-a facut asa cum s-a facut, atat timp cat legile (unele mai speciale decat altele) s-au dat asa cum s-au dat, atat timp cat avem un sistem legislativ si fiscal atat de complicat, de greoi si de impovarator, nu au cum sa dispara coruptia (la orice nivel), traficul de influenta si speculatia.
Avem nevoie de cat mai putine legi speciale pentru ei, si de cat mai multe legi corecte, normale, echitabile, echilibrate si functionale pentru noi.
In ceea ce priveste sistemul de justitie, atat timp cat este format le varf din cadre formate in comunism (stiind bine cine putea sa urmeze Facultatea de Drept in timpul comunismului), atat timp cat demnitatile in sistemul juridic sunt numite de politic (sau de oamenii politici), atat timp cat Ministerul de Justitie si Ministrul Justitiei fac parte din Guvern (deci din Executiv), incalcand astfel principiul separarii puterilor in stat, nu va putea fi reformat cu adevarat. Va fi permanent un praf aruncat in ochii cetatenilor si in ochii comisiilor Uniunii Europene. Cred ca, cel putin pentru situatiile importante, avem nevoie de judecatori straini, platiti de Uniunea Europeana, care, asistati de legisti romani si translatori, sa ia hotarari in conformitate cu legislatia noastra, bineinteles.
Faptul ca la Arad o cauza se judeca in alt fel decat la Bucuresti sau la Iasi si hotararea este alta pe aceeasi cauza, nu poate avea decat doua explicatii: ori codul nostru penal si sistemul de legi, in general, este varza, ori traficul de influenta si coruptia in sistemul juridic sunt la dimensiuni cel putin ingrijoratoare.(revenire la forma initiala)
|
|
|
Data postarii: 20.07.2010 15:40
Mai intai de ce un impozit minim este un principiu corect? Este corect atat timp cat nu reusim sa definim foarte clar si strict ce inseamna cheltuieli deductibile si patronii abili, impreuna cu contabili lor si mai abili, inregistreaza tot felul de cheltuieli ca deductibile, ajungand la profit 0, de...(afiseaza tot comentariul)ci impozit 0, cu toate ca cifra de afaceri este insemnata.
Cum ar fi trebuit aplicat: in nici un caz pe cifra de afaceri a anului precedent pentru care s-au platit impozitele aferente. Legea ar fi trebuit sa sune astfel: o societate comerciala datoreaza valoarea maxima intre 16% (cota unica) pe profit (venituri - cheltuieli) sau - de exemplu - 4% din venituri. Evident, din veniturile perioadei curente, care se impoziteaza. Daca o societate are venituri (facturari) 0 in perioada raportata, bineinteles impozitul este 0.
La noi s-a adoptat o forma original-damboviteana, in mod intentionat, raportata la cifra de afaceri a anului precedent, ceea ce economic nu este corect, dar scopul urmarit a fost altul: de asanare a economiei de multe SRL-uri tinute de rezerva, fara activitate, de cele mai multe ori apartinand aceluiasi patron care are si un SRL activ. Dar, unde dai si unde crapa, din pacate nu au disparut numai societatile fantoma sau "de rezerva", au avut de suferit si s-au desfiintat si societati cu activitate sporadica sau sezoniera, necontinua, care prindeau cateva contracte pe an. Ele au trebuit (sau ar fi trebuit) sa plateasca impozit si in trimestrele in care nu au avut venituri, pe baza cifrei de afaceri a intregului an anterior.(revenire la forma initiala)
|
|
Cred ca faceti o mica confuzie:
- comentariu la
Editorial: Ultima sansa a Romaniei
|
|
|
|
Data postarii: 20.07.2010 12:01
STATUL in economie este ca apa in vin. Politicul trebuie sa faca politica economica (legile).
|
|
Corect,
- comentariu la
Editorial: Ultima sansa a Romaniei
|
|
|
|
Data postarii: 20.07.2010 11:58
chiar daca masurile actualei guvernari sunt dureroase, chiar daca exista si masuri alternative (totdeauna este loc pentru mai bine), fara a fi un votant de PD-L, totusi trebuie sa recunoasc faptul ca actualul Guvern, pornit, practic, la treaba dupa alegerile din noiembrie 2008, la inceput intr-o coa...(afiseaza tot comentariul)litie cu o forta total nereformatoare, asa cum a fost F(D)SN - PDSR - PSD totdeauna si cu un an electoral prezidential in care nu a putut lua masuri radicale, deci, trebuie sa recunostem ca actuala guvernare ramane singura din istoria post-decembrista care incearca sa implementeze niste masuri de NORMALIZARE si de echilibrare a bugetelor de stat. Legi precum calculul unitar al pensiilor si stabilirea unitara a salariilor bugetare trebuia sa le avem de mult, trebuiau sa fie in preocuparea permanenta a alesilor nostri (Parlamentul), in primul rand pentru a avea sisteme corecte si echitabile in care oamenii sa capete incredere si, implicit, sa capete incredere in institutiile statului. Ori alesii nostri ce au facut? Au dat legi speciale peste legi speciale si exceptii peste exceptii subminand total increderea cetateanului fata de statul catre care trebuie sa plateasca taxe si impozite. Este suficient sa fie analizate anumite legi votate intr-o veselie din 1990 (nu mai vorbesc de legile privatizarii) pentru ca sa rezulte obstructionarea si subminarea economiei nationale de catre exect cei pe care i-am ales sa aiba grija de economia nationala.(revenire la forma initiala)
|
Foarte interesant, de ce nu dezvoltati ideea?
Postat 16 octombrie 2010
Ce trebuie sa faca un prim-ministru in Romania? 5% probabil le-am inteles, ar foarte important si interesant de stiut care sunt celelalte 95%.
la Stire: Opinii: Nevoia de Mugur Isarescu
In ultima vreme, aproape ca nu exista saptamana in care Mugur Isarescu sa nu marcheze o iesire publica si sa nu faca declaratii cu mare impact, larg preluate de media. Si nu este vorba doar despre chestiuni legate de poltica monetara a BNR sau de inflatie...
Un tip foarte destept - Mugur Isarescu,
Postat 16 octombrie 2010
dar romanii nu au nevoie de oameni destepti, ci de oameni care sa le dea ceva. Mugur Isarescu ar taia si mai mult, luand masuri si mai drastice pentru echilibrarea bugetelor, el nu poate (profesional) sa gandeasca decat la nivel de debit, credit si sold (asa cum este normal). Iese soldul negativ - m...
la Stire: Opinii: Nevoia de Mugur Isarescu
In ultima vreme, aproape ca nu exista saptamana in care Mugur Isarescu sa nu marcheze o iesire publica si sa nu faca declaratii cu mare impact, larg preluate de media. Si nu este vorba doar despre chestiuni legate de poltica monetara a BNR sau de inflatie...
Arata cele 2 raspunsuri la acest comentariu
Cam greu de spus cine ar putea fi Presedinte european in Romania
Postat 2 octombrie 2010
Este adevarat, Presedintele Basescu nu este un Presedinte bun in litera Constitutiei, nu are talente diplomatice, nu a fost si nu poate fi un mediator si un factor de echilibru intre fortele politice si institutiile statului, are tendinte dictatoriale si nu poate colabora decat cu oamenii care ii st...
la Stire: Opinii: Cui ar folosi suspendarea presedintelui?
Nu vad care e stirea din declaratia lui Emil Boc referitoare la intelegerea dintre doi moguli si doi politicieni in privinta suspendarii lui Traian Basescu. Asa e si nu de azi de ieri, ci de luni de zile. Si sincer nu cred ca se mai indoieste cineva ca ac...
Arata cele 3 raspunsuri la acest comentariu
Daca...
Postat 5 august 2010
...ne punem pe munca si folosim proprietatile cu cap - DA. Daca asteptam subventii si alte pomeni de la stat sau sa ne lucreze altii pamanturile - NU.
la Stire: De la cititori: Mai poate fi vorba de redresarea agriculturii in Romania?
Fara a ma erija in specialist in domeniu, incerc sa abordez o tema noua si anume situatia agriculturii romanesti. Si in acest domeniu paradoxurile sunt prezente la tot pasul. In 20 de ani s-a reusit ca si agricultura romanesca sa fie pusa pe butuci. Vo...
Arata singurul raspuns la acest comentariu
Victor Ponta are dreptate
Postat 3 august 2010
Intalnirea lui sau a delegatiei PSD cu FMI este doar protocolara si pierdere de timp... diplomatic. El, impreuna cu locotenentii lui (politicieni), nu are cum sa intelega politicile macro-economice ale FMI, Banca Mindiala si Uniunea Europeana (foarte strans legate intre ele). Chiar daca nu ar fi jur...
la Stire: Opinii: Victor Ponta fata cu FMI
Victor Ponta nu a ratat ocazia unui nou populism edificator pentru doza de viziune si onestitate pe care o putem gasi in politica PSD. Rezultatul tinde spre zero. "Doar o intalnire protocolara cu noi nu-si are sensul. Delegatia FMI are o atitudine cu t...